В обстановке глубокой неопределенности

Каковы итоги 2009 года? С чем идем в следующий год?

Хороший вопрос. Пока идем в обстановке глубокой неопределенности. Я имею в виду не конъюнктурную внешнюю определенность, а внутреннюю. Потому что все хорошие слова сказаны и президентом, и премьером, что надо бы делать, а вот вопрос "как делать?" упирается всерьез в не обсужденную тему реального совершенствования управления. Не того управления, которое подразумевает обсуждение "как зовут министра?" - это имеет двадцать пятое значение, а в самой структуре. До сих пор структура полуфедерального управления, которое финансово-унитарное государство, а политически - вроде бы федерация, явно не в состоянии решать задачу развития. С функционированием как-то дело все-таки более или менее сносно обстоит. Зарплаты выдаются, пенсии выплачиваются, почта плохо, но работает, транспорт двигается. Функционирование может осуществляться в этой модальности. А задачи модернизации и инноваций, которые, я надеюсь, всерьез ставит политическое руководство страны, в этой схеме неразрешимы.

Что я имею в виду под этой схемой? Это чрезмерная концентрация ресурсов в федеральном центре с выдачей просителям по так называемым проектам. Но проекты не подвергнуты серьезной независимой экспертизе и по-прежнему носят ведомственный или локально-территориальный характер. Разобраться в этом, я надеюсь, будущий год просто заставит. Потому что можно тратить очень большие деньги, но не получать никакого результата. Эта опасность есть, и преодолеть ее чисто бюрократическими способами физически невозможно. Поэтому хорошие слова о мобилизации интеллектуальных ресурсов, возможностях неправительственных организаций и так далее необходимо перевести в рабочую плоскость. А это предполагает, что федеральный центр должен уступить часть средств на независимую от себя или автономную от себя инициативу прежде всего регионов и городов. Поскольку города - единственное место, где возможны инновации. Других мест нет. А пока что они зажаты до предела и живут фактически по смете. Средств для развития у них нет, следовательно и развитие не происходит. Это, пожалуй, самое основное.

Насколько решение этих задач сочетается с проблемами борьбы с коррупцией, созданием и функционированием электронного правительства? Можно ли это рассматривать как некий единый план преобразований?

Это вещи соотносимые. Понимаете, можно говорить об электронном правительстве (хотая это неверный перевод слова government, лучше электронное управление), но опыт показывает, что ведь главное не само технологическое осуществление этого, а подготовка к его применению. В городах мира подобная схема уже реализуется достаточно широко. И не только на севере Европы вроде Стокгольма или Хельсинки, но даже и на юге, например, в Модене или на Мальте. Я говорю то, что я знаю. Самое главное, это предполагало реконструкцию самого механизма управления, принятия решений и всего прочего. Перевести их в форму информационных технологий, это сегодня вопрос решенный. Это вопрос денег, а квалификации достаточно. Наши же люди это в основном во всем мире и делают.

Поэтому здесь главное - готовность и политическая воля для осуществления этих процедур. А они требуют реальной демократизации процесса на уровне хотя бы крупных городов. Без этого что толку, если вы ту же схему облачите в электронные подписи? Ничего не изменится. Вопрос в том, где ставится подпись, кем ставится подпись и нужна ли подпись? А вот это выводит немедленно на сюжетику законов прямого действия, а не подзаконных актов, где все написано в законе. Ну и что из этого следует? Никакая IT -технология эту задачу решить не может. Речь идет о формировании нормальной бюрократии. А нормальная бюрократия - это привратник при законе. Но закон должен быть прямого действия. Если сохраняется интерпретация закона, то никакое электронное управление ничего не изменит. Машина она и есть машина.

Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу, в принципе, да, задачи создания электронного правительства и борьбы с коррупцией сочетаются, но только косвенно, и это требует аналитической работы: как осуществляется принятие решений? как осуществляется реализация решений? как осуществляется контроль? По содержанию, а не формально. Формально аудиторы пашут, куда они денутся. Но аудиторы редко отвечают на вопрос по существу.

Как бы вы охарактеризовали ситуацию внутри страны в целом? Целый год правительство пыталось спасать регионы и отдельные предприятия, выделяя на это значительные средства. Но такое впечатление, что основные проблемы так и не решены. И это не только результат кризиса. Взять те же техногенные катастрофы:

Что касается техногенных катастроф, то умножение их давно прогнозировалось как результат естественного и неотвратимого старения систем и ослабления дисциплины. Есть вещи всеобщие. Поэтому, да, было, есть и будет. Но вопрос-то более сложный. Пока внутренняя политика сводилась только к двум вещам. Это кадровые перестановки на уровне губерний и на уровне федеральных чиновников. И вторая - это выборы. На самом деле, на мой взгляд, внутренняя политика еще просто не сформулирована. А вот как мобилизовать имеющиеся ресурсы - этот вопрос надо ставить в лоб и обсуждать.

А внешняя политика?

Это не мой сюжет. Я боюсь, что здесь у меня только чисто обывательский взгляд. На мой взгляд, только одну вещь я прозрачно вижу, это абсолютное отсутствие южной политики.

Кавказ?

Нет, я имею в виду, что мы слишком зациклены на одной связке - Китае. Направление Индии, направление на тихоокеанский бассейн в целом недоработано. А это создает нам невыгодные условия. Потому что Китай серьезный партнер, и не балансировать его влияние другими было бы нерасчетливо. Но, повторяю, это точка зрения обывательская, а не профессиональная.

Как бы вы оценили деятельность президента в этом году? Изменилось ли у вас мнение о президенте за этот год? Какие вопросы он решал, и что оставалось вне его внимания?

Нет, не изменилось. И в целом можно сказать только одно: все сюжеты озвучены, и я готов подписаться под каждым словом. А вот технологичность реализации этих озвученных сюжетов пока вызывает глубокие недоумения.

Но это задача вряд ли президентская.

Почему? Конечно, президентская. Все-таки правительство - это исполнительный орган. И пока не всегда понятно, что исполнять. Пока это еще не достаточно прозвучало. На мой взгляд, общественное ожидание здесь очевидно. Да, слова сказаны. А дела? Вот этот вопрос и определит повестку будущего года.

Источник: kreml.org