Холден Колфилд в моем представлении слишком похож на Кузьку. Этого "Канта" да на Соловки бы годика на три

«Над пропастью во ржи» я прочел в прошлом году от скуки, привлеченный яркой обложкой издательства, выпустившего книжку в той же серии, что и «Вино из одуванчиков». Прочитанное вызвало удивление: «и это мировая классика»? Я, конечно, понимаю, что всякому овощу свое время и, наверное, «Над пропастью…» должны читать тинэйджеры, а не умудренные годами политологи. Но я всегда считал, что готов проникнуться к новым, тем паче – к старым веяниям. Но в книге я увидел лишь большую претензию на поколенческую литературу и ничего больше.

Общее впечатление от прочитанного (кстати, недочитанного!) произведения можно изложить очень просто. Есть старый мультфильм про домовёнка Кузьку. Так вот, Кузька валяется на печи, а сам говорит: «Хочется чего-то, хочется, а чего – сам не знаю». А кот Бабы-яги ему и отвечает: «Ремняяяяяяя». Холден Колфилд в моем представлении слишком похож на Кузьку. Этого «Канта» да на Соловки бы годика на три. Конечно, вы можете считать моё мнение «старперством», но как не силился я увидеть «доброго страдающего молодого человека, ищущего своё место в жестоком, холодном, бесчеловечном мире», так и не увидел. Не возникло ни чувства отождествления с героем, ни чувства сопричастности. По страницам книги бродит унылый, всех задевающий непонятно зачем идиот. Может быть, это такой «лишний человек» по-американски?

Что касается наследства Сэлинджера, думаю, что обрывки рукописей и недописанные романы всегда интересны. Но больше – для профессиональных исследователей творчества писателя, чем для читателей. Тем не менее, следуя законам жанра, рукописи (если слухи об их существовании верны) будут рано или поздно опубликованы и, конечно, принесут доход – вне зависимости от содержания, просто за счет посмертной славы автора.

Источник: РЖ