Ответственный класс как класс-не-для-себя
Стенограмма выступления на заседании либерального клуба партии "Единая Россия", 23 июня 2010 года.
Тут уже упоминался наш скромный вклад в интеллектуальное развитие, а именно то, что наше объединение – Цех политической критики - выступило с чем-то аналогичным [Имеется в виду доклад "Модернизация как политическая программа" – прим. ред.]. У меня большой ответный интерес вызвал этот доклад Центра модернизационных решений.
В первую очередь вызывает сожаление то, что термин "класс" употребляется в метафорическом смысле, потому что появление такого рода метафоры, оно все-таки очень обязывает. То есть речь идет не просто о какой-то совокупности людей, каждый из которых обладает какими-то хорошими нравственными качествами. А все-таки о некоей вычленяемой социологической категорией. И если это убрать, то, мне кажется, теряется какой-то нерв дискуссии. Важно, что речь идет о какой-то категории, которую можно вычленить за счет социологии, за счет политологии, вообще за счет какого-то внятного общественного анализа. Это первое.
Второе. У этого доклада есть одна предпосылка, которая является утопической, и в этом смысле немножко сбивающей нас с правильного пути. Именно представление о том, что произойдет какое-то чудо, и элиты, я уж не знаю что понимают авторы под этим, ну, по видимому, и экономические и политические, они куда-то уйдут. И они уйдут видимо в ближайшем будущем. Я не вижу никаких оснований на это надеяться, и, мне кажется, элиты и экономические и политические что бы там ни было, никуда они не уйдут. Скорее даже наоборот, сохранятся. Мы видим, что никакие кризисы, никакие процессы, связанные с экономическими проблемами, не приводят ни к какой элитной ротации. Наоборот она резко сокращается. Я сейчас не столько про политическую ситуацию, сколько про ситуацию в реальном секторе. Мы видим насколько все это затрудняется, социальная мобильность резко тормозится и это окажется фактором на ближайшее будущее. Вряд ли в ближайшее время элитно-ориентированная молодежь сможет найти для себя большие приемлемые ниши, как в крупном бизнесе, (я имею в виду элитно-ориентированных людей, не тех, кто мыслят себя офисным пролетариатом или офисным офицерством, а людей, ориентированных на значительные позиции). И мне кажется, так обстоит дело и в политике тоже. Поэтому что бы там ни было, это очень маловероятный прогноз.
Третье. Все-таки, что такое ответственный класс? Из доклада мне было не очень понятно, но из разъяснений, которые здесь последовали, что-то прояснилось. Как я понял, особенно если учесть ту статью четы Елисеевых, которая была опубликована в 2007 году, речь идет о чем-то подобном дворянству 18 века примерно до Петра III. То есть до манифеста о вольности дворянской. Речь идет о некоем классе, себя посвятившем некоему целому. Государственном классе, классе социально-ответственных в первую очередь людей. Как можно используя гегелевско-марксистскую идеологию сказать: класс-не-для-себя. То есть класс, который отстаивает не столько собственные интересы, сколько какие-то общенациональные, общегосударственные интересы. Давайте посмотрим, кто сегодня может претендовать на эту роль? И мы увидим, что в первую очередь на эту роль может претендовать номенклатура, разумеется. По крайней мере, по формальным своим показателям, она в первую очередь может являться такого рода классом. Ну и поскольку есть ощущение, что авторы пишут все-таки не об этом, не о номенклатуре, то у меня возникает большой вопрос, о ком конкретно в данном случае идет речь, поскольку никакой такой альтернативной номенклатуры я в обществе не вижу. Часто говорят о бизнесе, как о некотором возможном контрагенте бюрократии в нашем обществе, но как раз вот бизнес, это классический класс для себя. Это классический класс, реализующий свои частные и корпоративные интересы, и в этих корпоративных интересах и реализующий свою классовую идентичность. Так что речь идет видимо о чем-то будущем, о чем-то не созревшем, о чем-то, что еще только предстоит России увидеть, ну и в этом смысле, возможно, действительно тут те всполохи чего-то будущего, что фиксируют авторы, имеют некоторый позитивный смысл.
