Выборы прошли спокойно. В воскресенье, в восемь часов утра, на площади была установлена деревянная урна под охраной шести солдат. Голосование было совершенно свободным, в чем Аурелиано мог убедиться сам -- почти весь день он простоял рядом с тестем, следя, чтобы никто не проголосовал больше одного раза. В четыре часа дня барабанная дробь возвестила о конце голосования, и дон Аполинар Москоте опечатал урну ярлыком со своей подписью. Вечером, сидя за партией в домино с Аурелиано, он приказал сержанту сорвать ярлык и подсчитать голоса. Розовых бумажек было почти столько же, сколько голубых, но сержант оставил только десять розовых и пополнил недостачу голубыми.
Габриэль Гарсиа Маркес, «Сто лет одиночества»
Ожидание длилось до утра. Только к шести часам 12 октября из ТИК вернулись заместитель председателя и секретарь нашей избирательной комиссии. Возможно, они побывали не только в ТИК, но и где-то ещё, поскольку скупо жаловались на долгое хождение по многим кабинетам. Теперь копию «протокола результатов выборов» мне охотно выдали. И я убедился в том, что этот «протокол» не имел ровным счётом ничего общего с настоящими итогами подсчёта, произведёнными ночью на моих глазах.
Полит.ру
В Александр-Хаусе прошел Круглый стол, который убедительно доказал, что последние выборы - честные, а оппозиция – клоуны. Все присутствующие, в той или иной степени лояльные честные охранители, излагали неповторяющиеся идеи и факты, от которых трудно отмахнуться. Было – без балды – крайне интересно.
Например, Игорь Борисов, член Центризбиркома, поделился потрясающим, математически выверенным наблюдением, согласно которому партии, конкурирующие с ЕР, просто-напросто НЕ ВЫДВИГАЛИ кандидатов в местные органы самоуправление, а наблюдатели от партий – просто-напросто НЕ ЯВИЛИСЬ на большинство избирательных участков. Таким образом, доказать какую-либо фальсификацию на выборах вряд ли представится возможным по причине ненаблюдаемости феномена. В результате большинство местных органов самоуправления либо так и не были сформированы полностью, либо испытали с этим определенные трудности. Бедной ЕР пришлось не столько бороться за места, сколько спасать положение, заполняя вакуум, в том числе – вы будете смеяться - и путем организации оппозиции себе же...
Вячеслав Глазычев: «Конкретный пример: Челябинская область, село Хомутинино, у меня там постоянные корреспонденты, которые присылают мне суждения, протоколы, иски, решения и так далее. Единственный работодатель - крупный санаторий, это 500 с лишним рабочих мест, не только местные. Всего жителей - чуть больше тысячи, пропорциональная система. Чтобы не допустить в совет одного зануду, который пишет везде и всюду, предпринимаются действия. Первое: организуется ячейка 'Единой России', куда записываются повально все служивые этого санатория. Но это-то ладно. Дальше выясняется, что там записаны семейные пары для кучности, в том числе в кандидаты, ну это поправляется. Но самое изумительное: создается фальшивая коммунистическая ячейка для того, чтобы обеспечить состязательность».
И тут вопрос: раз власть лежала под ногами, почему ее не взяли?
Павел Данилин, шеф-редактор Кремль.орг, имеет полные основания удивляться (или не удивляться), то есть, на самом деле, удивляться, что не выдвигают, и не удивляться, что ЕР тотально побеждает: "Единая Россия" нашла по всей стране почти 40 тысяч кандидатов на выборные должности. Остальные партии с трудом наскребли 10 часть от того, что сделала "Единая Россия". Чему удивляться тогда?»
Александр Ципко, мастер тезиса: Путинское большинство сохранилось. Эпоха стабилизации не кончилась. Поэтому бунт (парламентских партий) на коленях вызывает грустную улыбку. Хотя есть, правда, небольшая тревога за «Яблоко»…
Ну, и Г.О. Павловский в том же духе. Если у нас и идет какая-то борьба, то не на выборах, а за интерпретацию результатов после выборов: «…оппозиция подготовилась к этому этапу, и она вывалила на прессу и, тем самым - на граждан огромное количество мнимых тезисов. Наши средства массовой информации, к сожалению, не выполнили своей работы, то есть не анализировали эти тезисы. Например, самый важный: фактически, на выборах 11 октября имело место снижение роли административного ресурса. По стране практически прекратились массовые снятия кандидатов, которые были излюбленным инструментом местных властей любого уровня. Они преследовались федеральным Центром, и федеральный Центр начал борьбу с этим злом, фактически, добился перелома. Но, естественно, похвалы за это исполнительная власть не дождалась. И в прессе миф об использовании административного ресурса с самого начала рассматривался как доказанный».
***
А теперь, после такого зачина, немного дегтя в бочку с медом, опять же частично составленным (в смысле рецептуры дегтя) из высказываний честных охранителей.
1. Вопрос. Если избиратель (путинское большинство) в результате получает то, что хочет, почему же идет падение авторитета избирательной демократии? Это признаю все, в том числе и честные охранители. Казалось бы должно быть наоборот. Раз так хорошо все получается, так и радуйтесь! Однако демарш парламентских клоунов вызвал тревогу, граничащую с паникой, начались какие-то подозрительные подвижки в тандеме (Путин высказался, Медведев взял паузу) и т.п. Проф. Поляков: «Все результаты направляются в тандем».
2. Почему есть тревога (даже у честных охранителей) за «Яблоко», то есть тревога, на самом деле, не в связи с судьбой Митрохина, а в связи с вопиющей непредставленностью в органах власти формально демократической позиции? Иными словами, почему при победе демократии – раз избиратель повсеместно получает то, что хочет – во власти отсутствует формально демократическая партия? Или больше скажем: отсутствует демократическая партия интеллигенции? Что нелепо, ведь интеллигенция и влиятельна, и либеральна по своей природе, и она же рекрутирует борцов невидимого фронта в политический пиар. Сапожник без сапог?
3. Почему есть явные политические тренды и неявные, но реальные столкновения по их поводам, но нет партий, которые бы легализовали бы их в избирательном процессе? Например, есть четкая олигархическая линия на сырьевой союз с Китаем и, наоборот, есть сообщество за культурно-политический союз с Западной Европой, но нет почему-то партий, у которых были бы соответствующие программы, которые вытаскивали бы эти тренды в публичное пространство и превращали в процедурные вопросы. Не свидетельствует ли это о том, что выборы в принципе решают какие-то другие задачи, отличные от формирования политики?
Глазычев наблюдал избирательные участки Тропарево-Никулино (это, кстати, и мои избирательные участки), где РАНЬШЕ традиционно хорошо голосовали за «Яблоко»: «Такой пустыни на участке я не видел никогда, и по избирателям, и наблюдателям. Наблюдателей там не было ни от одной партии». ПОЧЕМУ Ж ПУСТЫНЯ???
Проблема - партии хронически стоят вне повестки дня. Михаил Ремизов: главная оппозиция партии власти – реальность, экономика и демография, ее не обманешь, не заинтерпретируешь и не сфальсифицируешь. Обычно проигравшие легитимируют выигравших, а тут (демарш парламентских фракции, тоже ведь не борцов) – восстание машин, отказ от легитимации при пассивности масс. Неучастие общества выборах подвешивает власть лучше, чем открытое сопротивление.
Дмитрий Шушарин: «Народ безмолвствует» - это, знаете ли, тоже не очень хорошо. Это значит, что народ послал власть и занялся своими делами. Что-то странное, непонятное, тревожное. Власть совершенно наглым образом прокрутила выборы, а людишки молчат. Даже не заметили того, что были выборы, демарш трех партий, что существует какая-то оппозиция. Затихли? Затаились?»
***
Наглым – не наглым, но радоваться рано. В последнее время в выборах абсолютно отсутствует приз избирателя, но есть приз самих избираемых депутатов. Он немаленький. Руководитель ЦИКа ЕР Андрей Воробьев: депутаты местных органов власти получают порядка 120 000 рублей в месяц, не за что не отвечая. Есть за что бороться. Может быть, для иного депутата 120 000 – это семечки, но в отдельных областях на освоение средств бросаются «семейные подряды», муж выдвигает жену, жена - брата, брат – невесту (это в Тульской области, по словам Воробьева). Вопрос: а какой смысл во всем этом избирателю составлять чужое счастье?
Когда Центризбирком, реформа выборного права ликвидировали «подкуп избирателей» как класс, - а здесь, пожалуй, единственно допустимый и оправданный случай «коррупции», - выборы потеряли всяческий смысл. Это уже не фальсификация результатов, ЭТО УЖЕ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ САМОГО ИНСТИТУТА. В.Федоров, гендиректор ВЦИОМ: "...доверие к институтам у нас в стране практически отсутствует. К одному из важнейших демократических институтов, избирательной системе, доверие тоже явно на недостаточном уровне". .
Вброс бюллетеней, карусели - это все-таки какое-никакое внимание, уважение к избирателю, признание института за институт! Хуже, когда на все наплевать, когда постмодернизм и глумление. Фальсификация института началась с фальсификации предвыборного диспута, в котором с удовольствием поучаствовали все участники «управляемой демократии». Когда избирателю тотально предлагают выбирать исключительно между «честными и смелыми» и «самыми достойными», оказалось, что честно и достойно не участвовать в выборах вообще. Оспорьте это…
Когда на протяжении десяти последних лет правящая корпорация последовательно обрубала каналы обратной связи… На последних выборах к нам "достучалась" одна ЛДПР - ее активисты распихали в почтовые ящики "партийную газету", которая пролежала там около часа, другие активисты неизвестно кого все газеты собрали и унесли, вторгнувшись уже непосредственно в частное пространство почтового ящика. Хамское вторжение в частное пространство - не единственное хамство выборов.Достаточно провести аудит: где и когда на местных выборах разыгрывались способы и методы контроля местных Евсюковых, вопросы аренды нежилых помещений, земли, расходования фондов и т.п.? … избиратель начинает чувствовать себя в блокадном Ленинграде, новости глушат, подвоза нет, врагами предлагается либо сдаться, либо достояно умереть. Что и произошло – одни сдались, другие как избиратели, умерли.
Есть еще одно важное следствие, опасное, прежде всего для правящей корпорации. Везде выборы превратились в скрытое назначение, но это хрен с ним, важнее, что процесс не остановился на местных органов самоуправления, он пошел вниз, в коллективы, куда в свою очередь докатился остаточный передел собственности. ТАМ ТОЧНО ТАК ЖЕ СТАЛИ ПРОВОДИТЬ ВЫБОРЫ, ИГНОРИРУЯ ВСЯЧЕСКУЮ СВЯЗЬ С РЕАЛЬНОСТЬЮ.
Не будем о Союзе кинематографистов. Например, у нас в Тропарево-Никулино выбирали обычное правление ЖСК. И как в «Сто лет одиночества»! Присутствовало 60 человек, но сказали, что 140, более 70 мертвых душ проголосовали «за», а депутата от ЕР, который попытался вякнуть… выгнали, как самозванца. А чего стесняться?
Вывод: что позволено Юпитеру, то рано или поздно осваивается быками. Правящая корпорация не имеет морального права контролировать низовую демократию, не будучи честной в демократии верхушечной. Это проблема, которая подвешивает уже режим. Рано или поздно быки затопчут национального Юпитера и передохнут сами, когда закончат делить остатки, а жрать станет нечего.
